您当前的位置 > 首页 > 学习培训 > 业务培训
绩效审计要点及案例分析
详细内容:
绩效审计要点及案例分析
在20世纪中后期,凯恩斯主张国家干预经济以解决失业和经济波动。到了1970年代末,西方国家面临生产下降和经济衰退,政府财政压力加大。这时,如何有效使用有限资源、履行社会责任并控制财政赤字成为了重要议题。公众对政府的财政支出和资源管理越来越关注,促使绩效审计的发展。绩效审计通过评估政府支出效益,提高了政府支出的透明度和效率。同时,全球经济快速发展和市场竞争加剧使得企业规模扩大,企业开始更加注重经济效益和内部审计。内部审计能更深入了解企业,为企业的运营和风险管理提供评价和建议。因此,绩效审计成为了改善经营管理和提高资源利用效率的重要手段。绩效审计的发展历程在19世纪40年代,英国已有内部绩效审计,但到20世纪40年代,绩效审计才真正开始发展。1945年,美国通过《联邦公司控制法案》,成为首个在政府审计中应用绩效审计的国家,要求美国审计总署评估企业的合规性、管理效率和内部控制效率,并向国会报告。到20世纪60年代,美国强调政府部门的财政支出应符合法规要求,同时还需满足经济性和效率性。1972年,美国审计总署制定了《政府组织计划项目、活动和职责的审计标准》,设立经济性、效率性和项目效果性审计准则,对全球产生深远影响。中国绩效审计发展较晚。1985年,中国要求县级以上政府和大中型企业建立内部经济效益审计制度。1991年,中国提出审计工作应向内部控制和经济效益检查延伸。2003年,《2003年至2007年审计工作发展规划》提出开展绩效审计,计划五年内绩效审计资源占总审计资源的50%左右。2007年,中国内部审计协会发布了三项关于经济性、效果性和效益性审计的准则。2013年,中国内部审计协会在其审计准则中明确使用了“绩效审计”概念,包含经济性、效果性和效益性审计。绩效审计是一种审计方法,国际上对其定义有所不同,但主要围绕经济性、效率性和效果性三个方面,即被称为“3E”审计。其他常见称谓包括价值为本审计、经营审计、管理审计等。
绩效审计的案例介绍A汽车公司绩效审计案例一、案例背景
A 公司是某汽车集团乘用车整车资源聚合和业务发展的平台,是当 地政府重点支持和发展的企业。其主要经营范围包括制造、销售汽车, 制造、销售汽车用内燃机、变速箱及各类动力总成和汽车配件,它是国 内能够契合市场需求且具高速增长潜力的乘用车制造商,其产品覆盖了 合资豪华、合资中高端、 自主品牌中高端和自主品牌经济型乘用车不同的细分市场,车型覆盖了中大型、中型、紧凑型及小型轿车、SUV 、 MPV 和交叉型乘用车产品,可满足消费者对不同种类车型的要求。A 公司合资品牌业务发展良好,2013 年推出了首款自主品牌乘用车,之后相继推出了多款车型,部分车型市场表现很好,销量节节攀升,但单 车利润较低。另外,部分高附加值产品销量不佳,成本规模效应未显现 出来,导致公司总体效益不高。A 公司自主品牌乘用车的研发由其研发 中心实施,包括产品开发、质量控制和制造开发。A公司本部下设运营 中心、规划中心、商品中心、采购中心、生技中心、质量中心和财经中 心等九大中心,为自主品牌的战略规划、生产运营提供相应指导和支 持。其在北京、重庆、广州等地拥有四个生产基地,负责自主品牌乘用 车的生产制造。单独设立销售公司负责客户开发、经销商网络建设以及 产品销售和营销活动。近两年来,A 公司自主品牌乘用车业务虽然取得了较快的发展,但 盈利能力弱依然是其硬伤,2013-2014 年自主品牌累计亏损达 54.6 亿元,严重影响了A公司整体的健康发展。鉴于 A 公司的经营困境,集团 高层责成集团审计部,围绕自主品牌亏损严重、价值链体系能力薄弱、 经营风险较高的问题开展专项审计。审计部在对A公司经营现状和产品 盈利能力分析的基础上进行审计项目的定位分析。此项审计非传统的财 务审计和内部控制审计,而是通过对 A 公司主要经营管理环节的经济性、效率性和效果性进行审查和评价,挖掘影响效益的因子,并针对发 现的问题提出切实的改进建议,进而促进A公司加强价值链体系建设, 尽快改变亏损状态,提高综合竞争力,实现企业价值增值。经过分析, 审计部进行立项,对 A 公司自主品牌乘用车业务实施增值型绩效审计,并得到了批准。二、审计内容与重点
A 公司为制造业企业,审计部根据审计定位,以风险为导向制定了 详细的审计方案。首先对A公司主要产品的盈利能力和成本构成进行了 绩效分析,根据基于价值链分析的绩效审计理论,结合 A 公司实际情况,从自主品牌乘用车业务的研发、采购到生产、销售等全价值链进行 了识别和分析。在此基础上,运用专业的流程风险分析方法对主要供应 链流程及其风险进行了识别和评估,确定了 A 公司自主品牌乘用车业务的关键供应链环节,即研发、采购、生产和销售,并针对所识别出的 主要风险设计一套相对科学、合理的绩效评价指标体系。审计人员依据 该体系中列举的绩效指标进行评价、打分,对经营管理过程的经济性、 效率性和效果性给予综合评价,对风险给予适当揭示,并提出了切实可 行的建设性意见。审计重点包括:第一,产品研发环节,包括设计开 发、数据管理、开发质量、整车集成、试制试验以及标准化管理等;第 二,采购环节,包括采购项目控制、供应商管理等;第三,生产环节, 包括排产计划、过程管理、产品质量、设备能源管理等;第四,销售环 节,包括市场调研、渠道管理、经销商管理、价格制定等;第五,各环 节的协调反映能力。
三、审计评价的标准与方法
考虑到 A 公司自主品牌乘用车业务与长安、长城等自主品牌业务成熟汽车企业的业务相比起步较晚,研发能力不足,供应链体系建设尚 待完善,主要车型近两年才陆陆续续投放市场,多数车型规模效应尚未 显现,各项业务都处于爬坡阶段等实际情况,且单就中国自主品牌乘用 车的相关行业数据较难取得。因此,本次绩效审计的评价标准主要来源 于 A 公司制定的目标、计划、预算等,并参考能够获取的同行业实践标准、经验和做法。此外,A公司管理层在年度内对同一指标的目标值 可能会进行修正,审计组将对修正依据是否充分、修正后的目标值是否 客观、修正程序是否合规等进行合理性判断,并就判断结果与A公司管 理层进行沟通,达成一致后将其纳入评价指标体系。
审计组依据审计标准执行抽样、查阅、访谈、流程图等审计程序, 合理运用数量分析法、因素分析法、量本利分析法、专题讨论会、标杆 法、调查法、成本效益分析法、 目标成果法等审计方法对 A 公司自主品牌乘用车业务实施绩效审计。四、建立绩效评价指标体系
审计组紧紧围绕增加价值的审计目标针对各个环节的主要业务流程 进行审查和评价,力求突出重点,把握可靠、客观、可比性原则,以创 造价值为目的,以风险评估为导向选取对主要供应链环节影响程度较大 的、具有代表性的绩效指标,建立一套较为科学、合理的绩效审计评价 指标体系,同时依据重要性原则配以相应的权重,最终实现对价值链管 理的经济性、效率性、效果性进行量化评价。该体系分为五大部分,如 表所示。绩效审计评价指标体系实行百分制,按照 A 公司价值链链各环节
对公司整体经营绩效的影响分配权重,研发环节权重25% ,满分 25 分;采购环节权重 20% ,满分20 分;生产环节权重20% ,满分 20 分;
销售环节权重 25% ,满分 25 分;供应链反映能力权重 10% ,满分 10
分。评价结果级别设定如表所示。
五、绩效审计评价结果
审计组依据绩效审计评价指标体系对A公司2014 年度自主品牌乘用车业务的经济性、效率性、效果性的总体评分为64.9分,属于“需关 注”级别中的A-1级,具体评分结果如图所示。
A公司自主品牌乘用车业务严重亏损的主要原因包括研发资源分散,核心零部件及技术的自主掌控基本缺失,产品经济性差, 目标市场定位不准确,价值链体系能力薄弱,经营风险较高。总体来看存在以下问题。一是研发环节: (1) 研发资源较为分散,平台理念未得到充分贯彻, 自主品牌乘用车平台达13 个,布局 26 款产品,平台数量远高于长 安集团的数量; (2) 零部件和制造资源通用化不足,产品经济性与预期存在较大差距。目前,已上市的超过50%的产品盈利状况与立项预测目标相差甚远,在研产品也存在产品数量多、经济性差的问题,研发环 节对产品经济性的重视和控制能力亟待提高; (3) 核心零部件技术缺失。传统能源动力系统的升级缓慢,发动机技术性能难以满足日益严格 的法规要求, 自动变速箱、发动机电控等核心技术几乎没有, 自动变速器资源受到牵制。各整车企业与零部件企业的合作深度也有待进一步加 强; (4) 个别项目立项阶段产品市场定位不准确,预计售价和销量等预期偏高,导致产品目标成本过高。部分项目后续试验、生产线验证及 性能分析中出现较多设计变更,导致研发和采购成本增加,降本压力较 大; (5) 部分项目开发周期偏短,研发任务紧迫,加之项目进程中产品定位与技术路线变化较大,导致实际 SOP 时间出现多次调整。例 如,D50主计划 SOP 时间先后调整4次,比初始计划推迟了15个月等;(6) 专业试验试制能力不足,高端试验设备匮乏,设施老化,场所简 陋,尚不能完全满足产品开发试验的需要; (7) 设计开发阶段质量中心和生产基地质量部门的参与程度不够深入,产品设计和零部件供应商 定点环节的质量控制有待加强; (8) 高级研发人才储备不充足,截至2014年年底,研发中心五级以上工程师占比仅为 6% ,研发队伍中青年 工程师较多,经验相对不足,能力有待提高。二是采购环节: (1) 零部件通用化率较低,如 A 公司自主品牌业务的一级供应商为560 家,远超过旗下合资企业的240家, 自主品牌各产品之间以及与合资企业间的供应商通用率也非常低,不到20%;(2) 供应商质量体系评价覆盖率较低。2014 年,A公司共完成了81家供应商的质量体系评价,覆盖率不足20%; (3) 对综合评级排名靠后的供应商未明确退出机制。2015年D50的供应商评价结果中存在 E 级供应商9家、F 级供应商5家,但对于相应的供应商开发以及不合格供应商 的退出机制尚未进行明确的规定; (4) 部分采购的零部件质量未达 标,焊接虚焊、色差严重、零件变形等缺陷较多,影响生产效率和产品 质量,例如,2014 年重庆分公司累计停线时间约719小时,其中387小时的责任部门为采购执行部, 占比54%; (5) 信息化水平不高,由于供应商寻源定点阶段的研发中心EBOM系统和采购中心PBOM 系统尚不能实现数据实时传递,SRM 系统未能充分利用, 目前主要依靠人工开展供应商寻源定点及比价工作。三是生产环节: (1) 生产计划的制定缺乏科学性、合理性。A 公司年初下达的经营计划大纲目标偏高,例如,2014年大纲中重庆分公司 的计划年产量为 19.1 万台,而当年实际产量为 15.7万台,计划完成率为 82% 。由于各分子公司以及供应商均依照经营大纲进行生产准备,年 度计划准确性低,不仅造成呆滞存货过多,资金压力过大,还可能会引 发供应商抱怨,甚至造成索赔; (2) 个别分、子公司设备标准化程度较低,备品备件占用资金多、周转慢,维护成本较高; (3) 设备方案论证和项目执行过程中缺乏设备专业人员的参与,部分技术方案不合 理,前期技术方案审核不充分,存在设计缺陷,设备隐形故障点比较 多; (4) 信息化系统基础数据维护不善,基础数据输入的及时性和准确性较差,影响生产的连续性。
四是销售环节: (1) 目前自主品牌产品已超过20个,但月销量过万的产品只有两款,而长安集团同期有五款; (2) 自主品牌业务整体 同比增亏,而长安集团、广汽集团自主品牌同期已经实现扭亏为盈; (3) 目标市场定位不准确,导致产品不够适销对路、营销资源浪费; (4) 2014年以来,经销商库存系数 (当月库存数÷当月终端数) 一直在 2.0以上,其中 2014 年2月曾达到 7.9 ,远高于汽车行业通行惯例的警戒水平1.5 ,经销商库存压力非常大; (5) 有效的市场开发渠道资源不 足,潜在经销商质量不高; (6) 经销商中问题店和冷冻店达70家, 占经销商总数的29% ,经销店整体质量不高; (7) 商务政策执行不到位,如对于区域营销支持费用和建店补贴申请材料审核不够严格,导致 出现较多的不合规票据;在协议期内退网的经销商,已支付的建店补贴 未能全部追偿等; (8) 汽车金融业务中,对融资车辆库存情况缺乏有力的监管。五是供应链反映能力: (1) 虽然产品数量较多,但既缺少受市场欢迎的明星产品、走量产品,也缺少高附加值产品; (2) 销售预测不准确导致生产计划较难执行。如销售公司周订单合计数能够同月计划保 持一致,但具体车型的数量差异较大,给生产排产和零部件订货造成了 较大困难; (3) 公司战略层面制定的产销量、销售收入、销售利润等KPI 指标与实际经营情况差距较大,年度内 KPI 指标经多次调整;(4) 供应链上下游企业衔接、交流不畅,供应链管理成本较高。六、审计建议
对 A 公司自主品牌业务开展的绩效审计,反映出在价值链及价值链各环节之间均存在较多问题,这在一定程度上影响了其经营绩效的提 升。审计组结合 A 公司实际情况特提出如下审计改进建议。
一是研发环节:产品规划方面,坚持以市场为导向的产品规划原则,围绕打造精品和明星产品,探索运用尺寸定价、顾客之声的规划方 法,提升产品规划水平,使产品线进一步丰富;研发管理方面,加强立 项管理,前期调研和论证要充分,建立并完善开发过程管控机制和项目 后评价机制,将产品开发涉及的进度、技术、质量、经济性等指标纳入 绩效考核体系,针对质量、 目标成本等关键指标建立叫停机制;平台化方面,要着眼于统筹重点平台的充分、有效利用,在产品规划阶段突出 谋划平台的选择与发展,选择既有相对成本优势,又能满足大众化客户 需求,且有产品衍生潜质的平台作为核心平台,并保证该平台的利用 率,在新产品开发时,重点开发平台化衍生车;核心零部件方面,夯实 零部件核心技术能力建设,加强整车集成、动力总成等核心技术的吸 收、转换与应用,提高整零同步开发、模块化开发的体系能力;产品设 计方面,强化开发过程中的质量评审与质量问题管控,保证节点开阀质量,提高试验试制能力,降低设计变更发生频率,狠抓设计成本控制,提升产品设计水平;研发人才激励方面,制定创新力评价指标,完 善“容错”激励机制。二是采购环节:零部件通用化方面,要把零部件通用化纳入产品立 项的主要考量指标体系中,从用户看不见的零件拓展到看得见的零件, 从标准件通用拓展到按键、方向盘、档把等内外饰件的通用;采购成本 方面,各整车企业联合制定大宗物资集中采购和集中谈判定价方案制 度,打造大宗物资集中采购平台,有效降低采购成本;供应商管理方 面,完善并严格执行供应商业绩评价标准体系,把零部件质量优劣作为 供应商准入的重要原则,对供应商的产品设计与开发、生产工艺与制 造、开发费用与物料成本控制、供货与售后服务等能力进行综合评定, 形成供应商管理数据库。
三是生产环节:质量管理方面,不断完善质量管理体系,各整车企 业间加强合作,全面导入新车质量预告制,加强质量风险的预防和管 控,改善质量管理薄弱环节,严密监控缺陷产品召回、质量风险信息, 快速解决市场问题;生产成本方面,以边际贡献率为基础,加强产品生 产成本管控,改变传统产销策略,深化全价值链低成本管理,实现从规 模经济向效益经济的转变;精益生产方面,推进丰田生产系统 (TPS)模式,加强现场管理,全面提升生产效率。
四是销售环节:产品结构方面,优化调整产品产销结构,提升高附加值产品比例,降低库存水平,提振经销商信心;销售需求预测方面, 进一步完善客户需求挖掘方法,应用“互联网+大数据”手段细致分析市 场趋势,准确定义客户需求,将具备市场前瞻的新产品输入到开发过 程,确保新产品上市时的竞争力;销售计划方面,建立和优化以客户为 导向的柔性化订单管理体系,根据市场需求和客户要求迅速调整产销计 划,提高畅销产品供应,减少滞销产品生产,优化库存结构;市场开拓 方面,采取组织前移、区域下沉、经销商分类优化管理、三方融资及营 销服务创新等手段,力克高库存带来的资金占用、经销商体系盈利状况恶化及退网等经营秩序波动风险,稳步推进销售网络的开拓、整合、调 整和优化工作;渠道开发方面,拓展海外市场,重点开拓南非、伊朗、 墨西哥等国家,加快渠道开发,完善网络布局,打造跨区域综合商贸平 台;品牌认知度方面,通过承办车展、大型公益类活动、政府活动、参 与品牌价值评选等途径提升企业形象和品牌形象。积极尝试和探索“互 联网+”模式,布局汽车后市场;经销商管理方面,加大经销商前期入网 资格审核及后期运营监控力度,提升经销商综合素质;售后质量方面, 以提升顾客感知质量为出发点,依托互联网技术建立有效应对市场的质 量快速响应系统,快速解决客户问题,提升客户满意度,并将客户感受 转换成质量改善要求,为新车质量改善和问题解决提供支持。五是供应链反映能力:对标长安、长城的品牌升级路径和产品升级 规律,聚焦打造销量和经济性并重、吸引消费者、富有竞争力的产品;统筹体系内外部资源,加快产品规划流程建设,确保信息充分共享、工 作同步开展;加强与供应链上合作伙伴的谈判与沟通,降低零部件采购 成本,提升产品盈利空间;从全价值链角度实施成本管理,从研发、采 购、生产和销售多个环节推动价值工程的开展,逐步搭建精益成本管理 体系;从全生命周期对产品经济性进行监控,加强对产品经济性的考 核,尤其是对比上市后的市场表现和立项可研报告,引导各整车企业认 真做好市场调研和经济性预测;进一步完善研发、采购、生产、销售环 节的供应链协调机制,加强各业务层面的交流和对接,提升决策效率。
- 国际最高审计机关组织将绩效审计定义为对被审计单位资源使用的经济性、效率性和效果性的审计。
- 美国审计署的定义强调绩效审计是对政府组织、项目、活动和功能的客观、系统的检查,目的是提供信息以强化公共责任、监督和纠正措施。
- 中国在2013年的《第2202号内部审计具体准则——绩效审计》中明确了绩效审计的定义,包括对经营管理活动的经济性、效率性和效果性的审查和评价。
- 全面绩效审计:审计范围包括被审计对象的所有经济效益影响因素和整个实现过程。这种审计方式全面,有助于发现被忽略的问题,提高整体经济效益,但需要大量审计资源,主要适用于长期亏损或面临破产的企业。
- 局部绩效审计:专注于被审计对象的部分经济活动或部分影响因素。目标是通过发现某个环节的问题来改善经济效益,如分析单个产品的成本效益、存货周转情况等。这是目前中国内部绩效审计中最广泛应用的方式,适用于日常生产经营活动和业务活动的绩效评价。
- 项目绩效审计:针对特定的一次性经济活动,如重大投资项目、新产品开发、固定资产建设等。它的作用与局部绩效审计相似,主要审计资源消耗、效果产生的速度等方面。项目绩效审计在实务中经常被采用。
- 目标灵活性:绩效审计的目标在于评价经营管理活动的经济性、效率性和效果性,具有灵活性,可以全面审查或专注于某一方面。
- 范围广泛性:绩效审计的对象包括政府部门及使用公共资金的单位,既包括物质生产部门也包括非物质生产部门,适用于各类特定项目和经济管理活动。
- 标准多样性:绩效审计标准不单纯依赖法律制度或指标,而是根据具体情况制定,涵盖经济效益和社会效益,需要综合考虑量化和定性标准。
- 过程延续性:由于业务活动绩效有短期和长期之分,绩效审计需要追踪审计以全面评价效益。
- 方法多样性:绩效审计采用多种方法,如抽查法、顺查法、逆查法,以及经济活动分析、统计测量和管理会计等现代技术和方法。
- 结论建设性:绩效审计通过对经营管理活动的评价,揭示问题所在,提出改进和提高绩效的建议,强调解决问题和挖掘潜力,以提高效率和效果。
- 企业经营审计目标:主要评价经营活动的经济性、效率性和效果性。目标包括审查企业的经营水平和计划合理性,分析资源利用和经营活动的保证程度,以及深入分析经营活动中的关键环节和因素。
- 企业管理审计目标:针对管理活动的经济性、效益性和效果性进行评价。包括审查管理活动的效果,评价管理职能的行使,审查管理部门的合理性和有效性,以及评价管理人员的素质和能力。
- 公共部门绩效审计目标:主要对公共资金和资源使用的经济性、效率性和效果性进行评价。包括审查公共部门对资金和资源的管理和使用是否符合法规,评估资金和资源使用效率,审查政府项目和政策的实现程度,以及评价公共部门的职责履行情况。
绩效审计的案例介绍A汽车公司绩效审计案例一、案例背景
A 公司是某汽车集团乘用车整车资源聚合和业务发展的平台,是当 地政府重点支持和发展的企业。其主要经营范围包括制造、销售汽车, 制造、销售汽车用内燃机、变速箱及各类动力总成和汽车配件,它是国 内能够契合市场需求且具高速增长潜力的乘用车制造商,其产品覆盖了 合资豪华、合资中高端、 自主品牌中高端和自主品牌经济型乘用车不同的细分市场,车型覆盖了中大型、中型、紧凑型及小型轿车、SUV 、 MPV 和交叉型乘用车产品,可满足消费者对不同种类车型的要求。A 公司合资品牌业务发展良好,2013 年推出了首款自主品牌乘用车,之后相继推出了多款车型,部分车型市场表现很好,销量节节攀升,但单 车利润较低。另外,部分高附加值产品销量不佳,成本规模效应未显现 出来,导致公司总体效益不高。A 公司自主品牌乘用车的研发由其研发 中心实施,包括产品开发、质量控制和制造开发。A公司本部下设运营 中心、规划中心、商品中心、采购中心、生技中心、质量中心和财经中 心等九大中心,为自主品牌的战略规划、生产运营提供相应指导和支 持。其在北京、重庆、广州等地拥有四个生产基地,负责自主品牌乘用 车的生产制造。单独设立销售公司负责客户开发、经销商网络建设以及 产品销售和营销活动。近两年来,A 公司自主品牌乘用车业务虽然取得了较快的发展,但 盈利能力弱依然是其硬伤,2013-2014 年自主品牌累计亏损达 54.6 亿元,严重影响了A公司整体的健康发展。鉴于 A 公司的经营困境,集团 高层责成集团审计部,围绕自主品牌亏损严重、价值链体系能力薄弱、 经营风险较高的问题开展专项审计。审计部在对A公司经营现状和产品 盈利能力分析的基础上进行审计项目的定位分析。此项审计非传统的财 务审计和内部控制审计,而是通过对 A 公司主要经营管理环节的经济性、效率性和效果性进行审查和评价,挖掘影响效益的因子,并针对发 现的问题提出切实的改进建议,进而促进A公司加强价值链体系建设, 尽快改变亏损状态,提高综合竞争力,实现企业价值增值。经过分析, 审计部进行立项,对 A 公司自主品牌乘用车业务实施增值型绩效审计,并得到了批准。二、审计内容与重点
A 公司为制造业企业,审计部根据审计定位,以风险为导向制定了 详细的审计方案。首先对A公司主要产品的盈利能力和成本构成进行了 绩效分析,根据基于价值链分析的绩效审计理论,结合 A 公司实际情况,从自主品牌乘用车业务的研发、采购到生产、销售等全价值链进行 了识别和分析。在此基础上,运用专业的流程风险分析方法对主要供应 链流程及其风险进行了识别和评估,确定了 A 公司自主品牌乘用车业务的关键供应链环节,即研发、采购、生产和销售,并针对所识别出的 主要风险设计一套相对科学、合理的绩效评价指标体系。审计人员依据 该体系中列举的绩效指标进行评价、打分,对经营管理过程的经济性、 效率性和效果性给予综合评价,对风险给予适当揭示,并提出了切实可 行的建设性意见。审计重点包括:第一,产品研发环节,包括设计开 发、数据管理、开发质量、整车集成、试制试验以及标准化管理等;第 二,采购环节,包括采购项目控制、供应商管理等;第三,生产环节, 包括排产计划、过程管理、产品质量、设备能源管理等;第四,销售环 节,包括市场调研、渠道管理、经销商管理、价格制定等;第五,各环 节的协调反映能力。
三、审计评价的标准与方法
考虑到 A 公司自主品牌乘用车业务与长安、长城等自主品牌业务成熟汽车企业的业务相比起步较晚,研发能力不足,供应链体系建设尚 待完善,主要车型近两年才陆陆续续投放市场,多数车型规模效应尚未 显现,各项业务都处于爬坡阶段等实际情况,且单就中国自主品牌乘用 车的相关行业数据较难取得。因此,本次绩效审计的评价标准主要来源 于 A 公司制定的目标、计划、预算等,并参考能够获取的同行业实践标准、经验和做法。此外,A公司管理层在年度内对同一指标的目标值 可能会进行修正,审计组将对修正依据是否充分、修正后的目标值是否 客观、修正程序是否合规等进行合理性判断,并就判断结果与A公司管 理层进行沟通,达成一致后将其纳入评价指标体系。
审计组依据审计标准执行抽样、查阅、访谈、流程图等审计程序, 合理运用数量分析法、因素分析法、量本利分析法、专题讨论会、标杆 法、调查法、成本效益分析法、 目标成果法等审计方法对 A 公司自主品牌乘用车业务实施绩效审计。四、建立绩效评价指标体系
审计组紧紧围绕增加价值的审计目标针对各个环节的主要业务流程 进行审查和评价,力求突出重点,把握可靠、客观、可比性原则,以创 造价值为目的,以风险评估为导向选取对主要供应链环节影响程度较大 的、具有代表性的绩效指标,建立一套较为科学、合理的绩效审计评价 指标体系,同时依据重要性原则配以相应的权重,最终实现对价值链管 理的经济性、效率性、效果性进行量化评价。该体系分为五大部分,如 表所示。绩效审计评价指标体系实行百分制,按照 A 公司价值链链各环节
对公司整体经营绩效的影响分配权重,研发环节权重25% ,满分 25 分;采购环节权重 20% ,满分20 分;生产环节权重20% ,满分 20 分;
销售环节权重 25% ,满分 25 分;供应链反映能力权重 10% ,满分 10
分。评价结果级别设定如表所示。
五、绩效审计评价结果
审计组依据绩效审计评价指标体系对A公司2014 年度自主品牌乘用车业务的经济性、效率性、效果性的总体评分为64.9分,属于“需关 注”级别中的A-1级,具体评分结果如图所示。
A公司自主品牌乘用车业务严重亏损的主要原因包括研发资源分散,核心零部件及技术的自主掌控基本缺失,产品经济性差, 目标市场定位不准确,价值链体系能力薄弱,经营风险较高。总体来看存在以下问题。一是研发环节: (1) 研发资源较为分散,平台理念未得到充分贯彻, 自主品牌乘用车平台达13 个,布局 26 款产品,平台数量远高于长 安集团的数量; (2) 零部件和制造资源通用化不足,产品经济性与预期存在较大差距。目前,已上市的超过50%的产品盈利状况与立项预测目标相差甚远,在研产品也存在产品数量多、经济性差的问题,研发环 节对产品经济性的重视和控制能力亟待提高; (3) 核心零部件技术缺失。传统能源动力系统的升级缓慢,发动机技术性能难以满足日益严格 的法规要求, 自动变速箱、发动机电控等核心技术几乎没有, 自动变速器资源受到牵制。各整车企业与零部件企业的合作深度也有待进一步加 强; (4) 个别项目立项阶段产品市场定位不准确,预计售价和销量等预期偏高,导致产品目标成本过高。部分项目后续试验、生产线验证及 性能分析中出现较多设计变更,导致研发和采购成本增加,降本压力较 大; (5) 部分项目开发周期偏短,研发任务紧迫,加之项目进程中产品定位与技术路线变化较大,导致实际 SOP 时间出现多次调整。例 如,D50主计划 SOP 时间先后调整4次,比初始计划推迟了15个月等;(6) 专业试验试制能力不足,高端试验设备匮乏,设施老化,场所简 陋,尚不能完全满足产品开发试验的需要; (7) 设计开发阶段质量中心和生产基地质量部门的参与程度不够深入,产品设计和零部件供应商 定点环节的质量控制有待加强; (8) 高级研发人才储备不充足,截至2014年年底,研发中心五级以上工程师占比仅为 6% ,研发队伍中青年 工程师较多,经验相对不足,能力有待提高。二是采购环节: (1) 零部件通用化率较低,如 A 公司自主品牌业务的一级供应商为560 家,远超过旗下合资企业的240家, 自主品牌各产品之间以及与合资企业间的供应商通用率也非常低,不到20%;(2) 供应商质量体系评价覆盖率较低。2014 年,A公司共完成了81家供应商的质量体系评价,覆盖率不足20%; (3) 对综合评级排名靠后的供应商未明确退出机制。2015年D50的供应商评价结果中存在 E 级供应商9家、F 级供应商5家,但对于相应的供应商开发以及不合格供应商 的退出机制尚未进行明确的规定; (4) 部分采购的零部件质量未达 标,焊接虚焊、色差严重、零件变形等缺陷较多,影响生产效率和产品 质量,例如,2014 年重庆分公司累计停线时间约719小时,其中387小时的责任部门为采购执行部, 占比54%; (5) 信息化水平不高,由于供应商寻源定点阶段的研发中心EBOM系统和采购中心PBOM 系统尚不能实现数据实时传递,SRM 系统未能充分利用, 目前主要依靠人工开展供应商寻源定点及比价工作。三是生产环节: (1) 生产计划的制定缺乏科学性、合理性。A 公司年初下达的经营计划大纲目标偏高,例如,2014年大纲中重庆分公司 的计划年产量为 19.1 万台,而当年实际产量为 15.7万台,计划完成率为 82% 。由于各分子公司以及供应商均依照经营大纲进行生产准备,年 度计划准确性低,不仅造成呆滞存货过多,资金压力过大,还可能会引 发供应商抱怨,甚至造成索赔; (2) 个别分、子公司设备标准化程度较低,备品备件占用资金多、周转慢,维护成本较高; (3) 设备方案论证和项目执行过程中缺乏设备专业人员的参与,部分技术方案不合 理,前期技术方案审核不充分,存在设计缺陷,设备隐形故障点比较 多; (4) 信息化系统基础数据维护不善,基础数据输入的及时性和准确性较差,影响生产的连续性。
四是销售环节: (1) 目前自主品牌产品已超过20个,但月销量过万的产品只有两款,而长安集团同期有五款; (2) 自主品牌业务整体 同比增亏,而长安集团、广汽集团自主品牌同期已经实现扭亏为盈; (3) 目标市场定位不准确,导致产品不够适销对路、营销资源浪费; (4) 2014年以来,经销商库存系数 (当月库存数÷当月终端数) 一直在 2.0以上,其中 2014 年2月曾达到 7.9 ,远高于汽车行业通行惯例的警戒水平1.5 ,经销商库存压力非常大; (5) 有效的市场开发渠道资源不 足,潜在经销商质量不高; (6) 经销商中问题店和冷冻店达70家, 占经销商总数的29% ,经销店整体质量不高; (7) 商务政策执行不到位,如对于区域营销支持费用和建店补贴申请材料审核不够严格,导致 出现较多的不合规票据;在协议期内退网的经销商,已支付的建店补贴 未能全部追偿等; (8) 汽车金融业务中,对融资车辆库存情况缺乏有力的监管。五是供应链反映能力: (1) 虽然产品数量较多,但既缺少受市场欢迎的明星产品、走量产品,也缺少高附加值产品; (2) 销售预测不准确导致生产计划较难执行。如销售公司周订单合计数能够同月计划保 持一致,但具体车型的数量差异较大,给生产排产和零部件订货造成了 较大困难; (3) 公司战略层面制定的产销量、销售收入、销售利润等KPI 指标与实际经营情况差距较大,年度内 KPI 指标经多次调整;(4) 供应链上下游企业衔接、交流不畅,供应链管理成本较高。六、审计建议
对 A 公司自主品牌业务开展的绩效审计,反映出在价值链及价值链各环节之间均存在较多问题,这在一定程度上影响了其经营绩效的提 升。审计组结合 A 公司实际情况特提出如下审计改进建议。
一是研发环节:产品规划方面,坚持以市场为导向的产品规划原则,围绕打造精品和明星产品,探索运用尺寸定价、顾客之声的规划方 法,提升产品规划水平,使产品线进一步丰富;研发管理方面,加强立 项管理,前期调研和论证要充分,建立并完善开发过程管控机制和项目 后评价机制,将产品开发涉及的进度、技术、质量、经济性等指标纳入 绩效考核体系,针对质量、 目标成本等关键指标建立叫停机制;平台化方面,要着眼于统筹重点平台的充分、有效利用,在产品规划阶段突出 谋划平台的选择与发展,选择既有相对成本优势,又能满足大众化客户 需求,且有产品衍生潜质的平台作为核心平台,并保证该平台的利用 率,在新产品开发时,重点开发平台化衍生车;核心零部件方面,夯实 零部件核心技术能力建设,加强整车集成、动力总成等核心技术的吸 收、转换与应用,提高整零同步开发、模块化开发的体系能力;产品设 计方面,强化开发过程中的质量评审与质量问题管控,保证节点开阀质量,提高试验试制能力,降低设计变更发生频率,狠抓设计成本控制,提升产品设计水平;研发人才激励方面,制定创新力评价指标,完 善“容错”激励机制。二是采购环节:零部件通用化方面,要把零部件通用化纳入产品立 项的主要考量指标体系中,从用户看不见的零件拓展到看得见的零件, 从标准件通用拓展到按键、方向盘、档把等内外饰件的通用;采购成本 方面,各整车企业联合制定大宗物资集中采购和集中谈判定价方案制 度,打造大宗物资集中采购平台,有效降低采购成本;供应商管理方 面,完善并严格执行供应商业绩评价标准体系,把零部件质量优劣作为 供应商准入的重要原则,对供应商的产品设计与开发、生产工艺与制 造、开发费用与物料成本控制、供货与售后服务等能力进行综合评定, 形成供应商管理数据库。
三是生产环节:质量管理方面,不断完善质量管理体系,各整车企 业间加强合作,全面导入新车质量预告制,加强质量风险的预防和管 控,改善质量管理薄弱环节,严密监控缺陷产品召回、质量风险信息, 快速解决市场问题;生产成本方面,以边际贡献率为基础,加强产品生 产成本管控,改变传统产销策略,深化全价值链低成本管理,实现从规 模经济向效益经济的转变;精益生产方面,推进丰田生产系统 (TPS)模式,加强现场管理,全面提升生产效率。
四是销售环节:产品结构方面,优化调整产品产销结构,提升高附加值产品比例,降低库存水平,提振经销商信心;销售需求预测方面, 进一步完善客户需求挖掘方法,应用“互联网+大数据”手段细致分析市 场趋势,准确定义客户需求,将具备市场前瞻的新产品输入到开发过 程,确保新产品上市时的竞争力;销售计划方面,建立和优化以客户为 导向的柔性化订单管理体系,根据市场需求和客户要求迅速调整产销计 划,提高畅销产品供应,减少滞销产品生产,优化库存结构;市场开拓 方面,采取组织前移、区域下沉、经销商分类优化管理、三方融资及营 销服务创新等手段,力克高库存带来的资金占用、经销商体系盈利状况恶化及退网等经营秩序波动风险,稳步推进销售网络的开拓、整合、调 整和优化工作;渠道开发方面,拓展海外市场,重点开拓南非、伊朗、 墨西哥等国家,加快渠道开发,完善网络布局,打造跨区域综合商贸平 台;品牌认知度方面,通过承办车展、大型公益类活动、政府活动、参 与品牌价值评选等途径提升企业形象和品牌形象。积极尝试和探索“互 联网+”模式,布局汽车后市场;经销商管理方面,加大经销商前期入网 资格审核及后期运营监控力度,提升经销商综合素质;售后质量方面, 以提升顾客感知质量为出发点,依托互联网技术建立有效应对市场的质 量快速响应系统,快速解决客户问题,提升客户满意度,并将客户感受 转换成质量改善要求,为新车质量改善和问题解决提供支持。五是供应链反映能力:对标长安、长城的品牌升级路径和产品升级 规律,聚焦打造销量和经济性并重、吸引消费者、富有竞争力的产品;统筹体系内外部资源,加快产品规划流程建设,确保信息充分共享、工 作同步开展;加强与供应链上合作伙伴的谈判与沟通,降低零部件采购 成本,提升产品盈利空间;从全价值链角度实施成本管理,从研发、采 购、生产和销售多个环节推动价值工程的开展,逐步搭建精益成本管理 体系;从全生命周期对产品经济性进行监控,加强对产品经济性的考 核,尤其是对比上市后的市场表现和立项可研报告,引导各整车企业认 真做好市场调研和经济性预测;进一步完善研发、采购、生产、销售环 节的供应链协调机制,加强各业务层面的交流和对接,提升决策效率。